Un abogado de la ciudad de Nueva York representa a una víctima de mordedura de perro joven que solo tiene 11 años. Un perro mordió la cara de la víctima. Este caso nos recuerda por qué no se garantiza que el dueño de un perro sea responsable del ataque. Los hechos en este caso son simples. El niño estaba visitando la casa de los dueños del perro con su hermano mayor. Sin provocación, el perro mordió al niño en la cara, sin soltarlo hasta que otro niño abrió la boca del perro. Debido al ataque, el niño sufrió múltiples cortes profundos graves en la cara. El ataque requirió cirugía de emergencia y lo dejó con múltiples cicatrices.
¿Qué Dice un Abogado Especializado en Mordeduras de Perro?
Los abogados de la ciudad de Nueva York nos recuerdan que los padres que experimentaron circunstancias similares en las que su hijo sufrió lesiones causadas por mordeduras de perro, a menudo buscarán una compensación del dueño de la mascota. Sin embargo, incluso si el perro atacó a su hijo sin ninguna justificación, o sin provocar al animal, no hay garantía de que los padres puedan recuperar ninguna compensación monetaria. Es imperativo que si su hijo tiene una situación similar, debe consultar con un abogado con experiencia en mordeduras de perro, e informar la mordedura a la policía.
En Nueva York, el dueño de un animal doméstico no es automáticamente responsable de las lesiones resultantes de un ataque. Más bien, el herido debe probar que el animal tenía «propensiones agresivas,» y el dueño del animal sabía o debería haber sabido de estas propensiones. Este término significa la tendencia a realizar cualquier acto que pueda poner en peligro la seguridad o la propiedad de una persona en una situación determinada.
La Parte Lesionada vs. el Perro
En lo que respecta a los perros, la parte lesionada debe mostrarle al dueño del perro que la mascota participó en actos similares anteriores que demostraron su naturaleza cruel. Esto no significa necesariamente que el perro haya mordido o herido a otra persona antes. La parte lesionada prueba que el perro es «agresivo,» a través de la evidencia de que el perro gruñó, chasqueó, o enseñó los dientes. También puede mostrar la forma como contuvieron al perro, o como lo mantuvieron como perro guardián. La parte lesionada puede mostrar que el perro actuó de una manera que puso a otros en riesgo de sufrir daños.
En casos anteriores que involucraron a niños, los tribunales han desestimado demandas en las que la parte lesionada no puede demostrar que el perro había mordido a alguien anteriormente, o exhibido un comportamiento agresivo. Ladrar o gruñir sin nada más, no es prueba suficiente. El tribunal examinará los hechos y verá si el perro mordió o le mostró los dientes al niño. El tribunal analiza cómo el dueño contuvo al perro en casa. También considera si un dueño entrenó al perro para proteger la casa.
Entonces, ¿Qué Pasó Aquí?
En este caso reciente, los padres del niño herido pudieron presentar pruebas que sugerían que el perro tenía «propensiones agresivas». Cuando se completó el descubrimiento, los dueños del perro pidieron al tribunal que desestimara la denuncia. Argumentaron que el caso debería ser desestimado ya que no tenían conocimiento de ningún incidente en el que el perro hubiera mordido previamente a alguna persona o animal.
También afirmaron que no sabían que el perro había actuado de forma agresiva, cruel o feroz. Los padres no sabían si el perro atacó, lastimó o amenazó con lastimar previamente a alguna persona o animal. Tanto el tribunal inferior como el tribunal de apelaciones negaron la moción de los dueños del perro. Los tribunales razonaron que la parte lesionada pudo demostrar que el perro tenía «propensiones agresivas». Aquí, la corte de apelaciones examinó la evidencia de la parte lesionada que muestra que los dueños del perro lo tenían como perro guardián. Se basaron en pruebas que mostraban que el perro mordió al niño, y no lo soltó sino hasta que abrieron la boca del perro. La corte de apelaciones falló por un jurado para determinar si los dueños estaban al tanto de las propensiones del perro.
¿Cual es el Resultado?
No es fácil demostrar que se considera que el perro que mordió o atacó a su hijo tiene «propensiones agresivas». Sin embargo, aquí el abogado del niño lesionado presentó evidencia que muestra que los dueños entrenaron, o usaron al perro como perro guardián. Sin esta evidencia, los tribunales que consideraron estos hechos podrían haber llegado fácilmente al resultado opuesto, y desestimar el caso. Por lo tanto, es esencial ponerse en contacto con un abogado especializado en mordeduras de perro con experiencia en casos de mordeduras de perro. El abogado de lesiones personales que contrate lo ayudará a demostrar que el perro era peligroso, y a obtener la compensación monetaria a la que su hijo tiene derecho.
