El accidente de una amoladora angular, donde se vio envuelto un trabajador de demolición, ocurrió cuando su mano tocó la amoldadora angular que usaba para cortar cemento. Las amoladoras angulares, también llamadas amoladoras laterales o de disco, son una herramienta eléctrica de mano que se utiliza para cortar, esmerilar y pulir. Para protegerse de lesiones, los trabajadores que usan amoladoras angulares requieren equipo de protección personal que incluya: protección para los ojos y los oídos; guantes de cuero; prendas de vestir de fibras naturales; delantal y protección respiratoria según sea necesario. También necesitan un resguardo para proteger al trabajador de partículas voladoras.
El Demanda del Trabajador Lesionado en un Accidente de Amoladora Angular
En este caso, un capataz proporcionó al trabajador lesionado una amoladora angular que no tenía un protector de seguridad. El capataz le indicó que realizara su trabajo con este amoladora angular. El capataz le dio esta instrucción, a pesar de que la amoladora carecía de un protector de seguridad. El trabajador demandó al contratista general del sitio de construcción por su accidente con la amoladora angular bajo la Ley Laboral § 241 (6). La Ley Laboral permite una indemnización por una violación específica de una sección del Código Industrial del Estado de Nueva York. Aquí, el trabajador alegó una violación del Código Industrial § 23-1.5 (c) (3)) como base de su causa de acción. En su demanda, el demandante sostuvo que el acusado violó los requisitos específicos y concretos de la sección.
Esto incluye cómo otras amoladoras, en el sitio de construcción en cuestión, tenían protectores de seguridad. Sin embargo, su capataz le dijo que usara la amoladora angular que no tenía un protector de seguridad. Además, el contratista general no quitó la amoladora desprotegida del lugar de trabajo. El acusado pidió al tribunal que desestimara el reclamo, alegando que no violó ningún requisito específico del Código Industrial. El tribunal de primera instancia concedió la moción. El demandante apeló.
La Revisión del Caso por el Tribunal de Apelaciones por Accidente de Amoladora Angular
En la apelación, el Primer Departamento sostuvo que el tribunal de primera instancia se equivocó al encontrar que la sección 23-1.5 (c) (3) era demasiado general para respaldar la reclamación de la Ley Laboral § 241 (6) del demandante. El Primer Departamento explicó que la sección 23-1.5 (c) (3) se refiere explícitamente a la condición y las salvaguardas del equipo, ya que prohíbe el uso de equipo que no esté en buenas condiciones, y en condiciones de trabajo seguras. El Tribunal determinó que la disposición, aunque no explícitamente, también prohíbe el uso de amoldadoras angulares inseguras. Además, el Tribunal interpretó la última oración de la sección que dice:
«Todos los dispositivos de seguridad, salvaguardas, y equipos en uso, se mantendrán en buen estado y en funcionamiento, y se repararán o restaurarán inmediatamente, o se retirarán inmediatamente del lugar de trabajo si están dañados». El Tribunal sostuvo que esta sentencia exige un estándar de conducta distinto. La sección crea un deber afirmativo en lugar de una reiteración general de los principios del derecho consuetudinario. Este es precisamente el tipo de especificación concreta que exige la ley. El Tribunal comparó este caso con un caso del Tribunal de Apelaciones, que es el tribunal más alto del estado. En ese caso, un trabajador resultó herido cuando una amoladora angular de accionamiento eléctrico de mano retrocedió, y su rueda golpeó su cara.
En el caso anterior, las partes disputaron la cuestión de si cierta sección del Código Industrial era específica para permitir la indemnización. Para corregir el aparente conflicto en los tribunales inferiores, el Tribunal de Apelaciones dictaminó que el lenguaje de la sección que requiere una conducta particular, al descubrir un defecto estructural o una condición insegura, es suficiente para reclamar daños.
La Violación del Código Industrial por el Demandado
Por lo tanto, el Primer Departamento sostuvo que la última oración proporciona una base para la responsabilidad bajo la Ley Laboral § 241 (6). Esto se debe a que la sección del Código Industrial prohíbe específicamente el uso de equipos que no estén en buenas condiciones, y que no estén en buenas condiciones de funcionamiento. El Primer Departamento incluyó una reserva, no obstante, que las amoladoras angulares deben tener, ordinaria u originalmente, protectores de seguridad para que haya una violación de la sección. En consecuencia, el Primer Departamento revocó la decisión del tribunal de primera instancia, y denegó la moción del acusado de un juicio sumario.
Incluso cuando las personas a cargo toman medidas para proporcionar un entorno de trabajo seguro y saludable, en un sitio de construcción, es inevitable que ocurran accidentes. Aquí, en nuestro bufete de abogados, colocamos las necesidades de nuestros clientes por encima de todo para demostrar cómo el incumplimiento de los consejos de seguridad, por parte del propietario o contratista de un edificio, resulta en lesiones graves o hasta la muerte. Cuando esto sucede, es importante hablar con un abogado experimentado en accidentes de amoladoras angulares de The Platta Law Firm.
