Cuando ocurren colisiones entre varios vehículos, nos enfrentamos siempre a la misma pregunta: ¿Quién es Responsable en un Choque Múltiple? Los siguientes casos muestran el proceso empleado para poder dar respuesta a esta pregunta.
El Caso para Quién es Responsable en un Choque Múltiple
Para responder a la pregunta de Quién es responsable en un Choque Múltiple es importante, en primer lugar, recopilar todos los hechos. En este caso, un hombre conducía su vehículo en la ciudad de Nueva York. Circulaba a una velocidad aproximada de 15 millas por hora. Mientras conducía, observó que un coche situado a una distancia equivalente a unos cuatro coches por delante suya se había detenido. El hombre alegó que llovía. Su vehículo patinó al pisar el freno. Otro coche no identificado colisionó con su automóvil.
El conductor de ese coche huyó de la escena del accidente. Esta colisión empujó el vehículo del hombre hacía los carriles del sentido contrario, donde circulaba un camión de la leche. Ambos vehículos chocaron. A continuación, un cuarto coche que viajaba en el carril opuesto embistió al camión de la leche por detrás. Tras descubrir los hechos, el siguiente paso es elegir a quién se va a demandar. El hombre herido presentó una demanda contra los dueños de los vehículos que colisionaron, cuyo objetivo era recibir una indemnización por lesiones y daños materiales.
El primer demandante, una compañía de leche, intentó que la denuncia se desestimara. Alegó que había que aplicar la doctrina de emergencia; es decir, que hubo una emergencia fuera de su control, por lo que no era culpable. El dueño del coche que chocó inicialmente con el camión de la leche también intentó que se desestimara la demanda, alegando que el impacto de su coche no fue el causante de las lesiones. El tribunal denegó todas las alegaciones de los demandados, asegurando que la doctrina de emergencia no era aplicable en este caso. Ambas partes demandadas presentaron un recurso de apelación. Si tienes lesiones por accidente de coche, necesita un abogado.
La Apelación- Quizás No Sea Quién Piensas
En este caso, descubrir Quién es Responsable en un Choque Múltiple implicó al tribunal superior. En la apelación, el tribunal superior dictó en contra de la resolución del tribunal inferior. Explicó que, “bajo la doctrina de emergencia, cuando un actor se enfrenta con circunstancias inesperadas y repentinas que no dejan tiempo suficiente para pensar, ponderar o reflexionar, o que alteran el estado de ánimo del actor, obligándole a tomar una decisión apresurada sin que pueda sopesar maneras alternativas de actuar, es posible que el actor no sea culpable de negligencia si sus acciones son razonables y prudentes bajo las circunstancias de la emergencia”.
El tribunal añadió que esta ley no implica automáticamente que alguien sea considerado libre de culpa. Es necesario determinar si las acciones fueron razonables. El tribunal dictó que un conductor no tiene la obligación de anticipar que un coche va a cruzar de carril hacia el tráfico que circula en sentido contrario. Sostuvo que una situación de este tipo es una situación clásica de emergencia. Por lo tanto, era aplicable la ley de emergencia. Hay que advertir, sin embargo, que la doctrina de emergencia no siempre es aplicable. Si un conductor es consciente de la climatología adversa, debe tenerlo en cuenta y actuar en consecuencia.
El tribunal superior sostuvo que la compañía de leche había demostrado que no era culpable. Presentaron suficiente evidencia como para demostrar que el conductor del camión se había enfrentado a una situación de emergencia que no había sido provocada por él. El tribunal dictó que el conductor del camión de la leche había actuado de forma razonable. En cambio, el demandante no había presentado suficiente evidencia como para presentar hechos enjuiciables.
La Decisión
El tribunal superior también sostuvo que el segundo demandante, el dueño del primer vehículo que colisionó con el camión, estableció su derecho a un juicio sumario al presentar suficientes pruebas para demostrar que no había causado los daños incurridos por el demandante. El tribunal razonó que la evidencia demostró que su vehículo no llegó a entrar en contacto con el coche del demandante, y que su colisión con el camión de la leche no fue la causa de sus lesiones ni de los daños a su vehículo. De este modo, el tribunal dejó claro Quién es Responsable en un Choque Múltiple. El Departamento Segundo revirtió el fallo del tribunal inferior. De este modo, se desestimó la demanda contra los acusados.
